IDH1/2是與細(xì)胞代謝相關(guān)的基因，發(fā)生突變后參與腫瘤的發(fā)生發(fā)展。檢測其是否發(fā)生突變可以針對性的指導(dǎo)靶向治療，同時該指標(biāo)還對急性髓系白血病以及神經(jīng)膠質(zhì)瘤有預(yù)后提示作用。

IDH1/IDH2生物學(xué)作用

IDH1和IDH2分別編碼異檸檬酸脫氫酶1和2，可催化異辛酸根氧化脫羧為ɑ-酮戊二酸。

IDH1/2是人類癌癥中最常發(fā)生突變的代謝基因，干擾細(xì)胞代謝和表觀調(diào)節(jié)，促進(jìn)癌癥發(fā)生。

【解釋】：IDH1和IDH2編碼異檸檬酸脫氫酶1和2，催化異檸檬酸氧化脫羧成ɑ-酮戊二酸（α-KG） ，IDH1/2是人類癌癥中代謝基因（metabolic genes）發(fā)生突變頻率最高的，并干擾細(xì)胞新陳代謝和表觀遺傳調(diào)控，從而促進(jìn)腫瘤發(fā)生。

IDH1/IDH2病理作用

新發(fā)急性髓系白血病（AML）中， IDH1/2突變患者多為正常核型、年齡偏大，伴NPM1突變。IDH2 R140Q突變更多見，對生存影響不大或有利于生存，而IDH2 R172K突變則與預(yù)后差相關(guān)（生存減少、更高復(fù)發(fā)率）。

IDH1/2突變與TET2突變?yōu)橄嗷ヅ潘缘?。多?shù)WHO2/3級彌漫性神經(jīng)膠質(zhì)瘤和4級膠質(zhì)母細(xì)胞瘤具有IDH1 R132或IDH2 R172突變，預(yù)后較好（與分級或亞型無關(guān)的較長生存）。

哪些腫瘤應(yīng)檢測IDH1和IDH2

白血病、軟骨腫瘤、軟骨肉瘤、神經(jīng)膠質(zhì)瘤、肝內(nèi)膽管癌、副神經(jīng)節(jié)瘤等可檢測到IDH1和IDH2改變。以下腫瘤IDH1和IDH2改變少見，包括膀胱癌、乳腺癌、結(jié)直腸癌、食管癌、肺癌、黑色素瘤、前列腺癌和甲狀腺癌。

IDH1和IDH2藥物適應(yīng)證

Enasidenib：用于治療復(fù)發(fā)難治伴IDH2突變的AML。

Ivosidenib目前正在FDA審批中，擬用于治療復(fù)發(fā)難治伴IDH1突變的AML。

檢測推薦

AML應(yīng)在Enasidenib治療前檢測IDH2突變。對彌漫性神經(jīng)膠質(zhì)瘤進(jìn)行風(fēng)險評估時，存在IDH1或IDH2突變提示生存更優(yōu)。

有多種方法可評估IDH1/2突變，包括DNA測序和檢測突變蛋白，新一代測序現(xiàn)也可用于IDH1/2檢測。

現(xiàn)有檢測方法與平臺

IDH1/IDH2檢測建議

對于AML患者，應(yīng)在開始使用Ivosidenib治療前進(jìn)行IDH1突變檢測，在開始使用enasidenib治療前進(jìn)行IDH2突變檢測。

在對彌漫性膠質(zhì)瘤患者進(jìn)行風(fēng)險評估時，確定IDH1或IDH2突變（類型）可以提示更長的生存期。

IDH1/2的檢測包括評估DNA序列以及突變蛋白（存在）等各種方法。 同時，NGS檢測分析方法現(xiàn)在也可用于IDH1/2的檢測。

IDH1/IDH2可用檢測分析和平臺

藥物：Enasidenib；
檢測：雅培 RealTime IDH2 Assay伴隨診斷試劑盒；
檢測內(nèi)容：PCR qualitative detection of single nucleotide variants encoding 9 IDH2 mutations: R140Q, R140L, R140G, R140W, R172K, R172M, R172G, R172S, and R172W；
樣本類型：從血液或骨髓中分離出的DNA；
適應(yīng)條件：AML患者考慮使用Enasidenib進(jìn)行治療。

藥物：Ivosidenib；
檢測：雅培 RealTime IDH1 Assay伴隨診斷試劑盒；
檢測內(nèi)容：PCR qualitative detection of single nucleotide variants encoding 5 IDH1 mutations: R132C, R132H, R132G, R132S and R132L；
樣本類型：從血液或骨髓中分離出的DNA；
適應(yīng)條件：AML患者考慮使用Ivosidenib進(jìn)行治療。

參考文獻(xiàn)
1. Yang H, et al. Clin Cancer Res. 2012;18:5562-5571.
2. Mondesir J, et al. J Blood Med. 2016;7:171-180.
3. Stein EM, et al. Blood. 2017;130:722-731.
4. DiNardo CD, et al. ASH 2017. Abstract 725